亚当·巴克否认了有关他是比特币匿名创始人中本聪的最新说法。在2026年4月8日发表于X网站的一篇文章中，巴克写道：“我不是中本聪。”他表示，自己早期在密码学和数字现金领域的工作解释了为什么他的名字经常与比特币的起源联系在一起。

　　Back表示，自上世纪90年代初以来，他一直深入参与隐私技术、电子现金研究和密码学方面的讨论。他说，这些工作后来催生了Hashcash和其他一些想法。鉴于此，他认为，有些人将他早期的工作与比特币联系起来并不奇怪。

　　最近的讨论源于一份报告，该报告试图通过历史研究、文字分析和访谈来确定比特币的创始人。该报告通过共同的语言、对去中心化现金的早期兴趣以及他在密码朋克社区中的角色，将Back与中本聪联系起来。被拒绝得出该结论并表示，证据反映的是思想上的重叠，而不是身份的证明。

　　他写道，频繁在密码学邮件列表上发帖可能使他比其他人更容易被匹配。巴克表示，这会造成一种确认偏差，因为发帖较多的人自然会留下更多可供比较的资料。他认为，在评估此类说法时应该考虑到这一点。

　　 Adam Back表示，共享的密码朋克理念并不能证明身份。

　　在后续文章中，巴克表示，许多早期研究人员早在比特币诞生之前就开始研究相关概念。他提到了早期创建去中心化电子现金的尝试，并指出这些尝试包括与点对点系统、边界网关协议和工作量证明相关的理念。他认为这些尝试与比特币“接近，但并不完全相同”。

　　巴克表示，措辞和主题的重叠源于同一领域从业人员的相似经历和兴趣。他写道：“其余部分则是巧合，以及具有相似经历和兴趣的人使用了相似的措辞。”这一说法构成了他对再次提出的指控的回应的核心部分。

　　他还表示自己不知道中本聪是谁。在另一篇帖子中，Back写道，据他所知，“没人知道”。他提到了在COPA审判期间披露的与中本聪的电子邮件往来。克雷格·赖特Back表示，这些信息表明他和中本聪是两个人。

　　Back还指出，比特币受益于中本聪身份的未知。他写道，这有助于比特币被视为“一种新的资产类别，一种数学上稀缺的数字商品”。比特币社区中的一些人长期以来也持有这种观点，他们认为匿名性有助于比特币摆脱对任何一位创始人的控制。

　　 关于中本聪的争论再度升温，其他加密货币人物也纷纷加入讨论。

　　最新的说法也引起了数字资产领域其他知名人士的评论。Ripple首席技术官David Schwartz表示，关于中本聪身份的争论往往忽略了一个人的想法会随着时间发生多大的变化。他还就中本聪的比特币是否仍然可以使用这一长期存在的问题发表了看法。

　　迈克尔·塞勒也对仅凭文体分析就能识别出中本聪的说法提出了质疑。他指出，贝克和中本聪之间的历史电子邮件往来证明他们是不同的个体。其他观察人士也提出了类似的质疑，并表示最新的说法并不能提供确凿的证据。

　　多年来，比特币的创造者是谁这个问题反复出现。过去的理论中曾出现过几个名字，包括彼得·托德和克雷格·赖特。这些说法都存在争议，赖特自称是中本聪的说法更是被法院明确驳回。

　　Back在回应这场更广泛的讨论时，并未呼吁结束讨论。相反，他表示，如果中本聪的身份保持神秘，比特币或许会发展得更好。他还重申了自己之前说过的一句话：“我们都是中本聪”，并暗示比特币与其说是一个人的发明，不如说是建立在早期思想基础上的发现。

　　 Back 指出早期研究，但否认自己是比特币的创始人

　　Back 的帖子强调，他早期对隐私和电子现金的研究使他接触到了许多后来出现在比特币中的理念。他说他曾活跃于密码朋克邮件列表，并从事探索在线隐私和数字支付的应用研究。这段经历也是他的名字经常被提及的原因之一。中本聪辩论.

　　他还表示，他后悔2009年没有挖更多的比特币，但他将此归咎于事后诸葛亮，而非证明自己扮演了什么特殊角色。在另一次交流中，他回答了一个关于旧密码学和未来量子风险的问题。他表示，不安全的密码学可以逐步淘汰，丢失的密钥仍然无法被使用。

　　目前，中本聪的身份仍然悬而未决。巴克再次否认自己创造了比特币，并表示他不知道是谁创造的。